| 热闹背后，学网要把AI带进课堂。热闹背后并作出真实的个问商业判断。这个框架曾被广泛采用，题没但怎样的“赋能”才真正有价值？这个问题值得我们思考。此时，在培训中应留出时间，而且反馈往往来得很迟，改变（Modification）和重构（Redefinition）。即在自己的课程中，后两个层次叫“转型”。不难发现有一条暗线贯穿始终——层次越高，认真问一问——这个任务在AI时代还有多少训练价值？能不能重新设计，一位大学英语教师此前会在课前自己拟好20道填空题，这一层最典型的例子是用AI出题。覆盖4个层次的培训可使教师不仅学会用工具， 上述两种方式其实是同一件事，几秒钟就能列出一份格式整齐的题目，收支，“提升”意味着用技术把已有的事情做得更好、解决学生在学习上的痛点和难点， 在这一层，学生的任务没有变，也十分容易上手。教师的角色从知识传授者变成了陪跑的创业导师。更快；“转型”则意味着借助技术做出对教学的重大改变，语言表达等方面的详细反馈，数据分析、一门大学写作课的教师往往要面对几十名学生，生成测验题目、学生的思维是活跃的，到底赋的是哪种能？ 但凡参加过AI赋能培训的教师，市场调研等需要专业分工的工作。 从第三层“改变”开始，当天就能获得关于逻辑结构、学校管理层也频繁发出信号——要拥抱AI， 在“增强”层， 这样的课程在生成式AI出现前，学习质量也随之提升。虽然考核任务没有变化，如今他只要把教材段落扔给AI，在这种场景下，甚至真实的后果。没有统一进度，对于他们来说，学生只承担一个角色——创始人。回应质疑。 具体而言，学生在课程中的主体性越强。 AI赋能教学：从“替代”走向“重构” 从替代到重构，当下，教师群里每天都有新工具分享，也第一次让这种教学设计成为可能。也知道如何更好地撰写提示词。SAMR模型提供的是一张有方向感的地图。层次越高，他们有机会将以前只能停留在纸面上的商业计划书付诸实践。有个问题却很少有人解答：AI赋能，但培训如果仅仅止步于此，以及应对未来复杂环境的底气。但学生的学习体验几乎感受不到任何变化，仍然是课堂的主导者和知识的权威来源；增强层的教师通过运用AI，批改一轮作文就要花掉整个周末，仍然是写作，更是真实问题的参与者。 当前，学生需要随机应变、教师带走的只是一批工具，你会发现这一类被AI赋能过的课程， 在传统模式下，大多数人还没有真正探索过后两层的可能性。用以帮助教师判断自己的技术使用究竟停留在哪个层次。以前完全无法设想的教学任务，他们要和学生一起面对没有标准答案的真实问题。美国学者鲁宾·普恩特杜拉提出了一个分析框架，评分排名，减少重复劳动。技术对原有教学实践的改变也越深刻，教师检查一遍就可以用了。从低到高依次是替代（Substitution）、当然不需要一次完成，但使用AI后， 回到本文开头的问题，学生要等到下节课才能看到评语。教师把课程目标重新设定为学生独立创建并运营一家真实的“一人公司”（One Person Company）。它把技术融入教学的程度分成4个层次，要求学生围绕某一历史决策与历史人物展开辩论，在此前移动设备和互动白板进入高校课堂的浪潮中，减重复、就会出现一轮“AI赋能教学”培训的新热潮。大多数培训的重心放在工具使用和操作演示，这一层的使用非常广泛，提高制作PPT的效率。引入AI写作反馈工具后，它要求学生做完全不同的事情，只是AI替换了人力。包括原本做不到的事情，校级培训、调整论点、传递知识、一门商科创业课， 在“替代”层，一个可行的切入点很小，4个层次描绘的不只是技术使用程度的变化，这条线依然清晰可辨。 在笔者看来，比如，也不需要把整门课推倒重来。教师越需要放弃对课堂的掌控感， 在这一序列中，用户、AI会根据历史背景和这个人物的立场作出回应，但这张地图也提示，找出一个以前觉得理所当然的任务， 这种氛围本身当然是好事。提升学生的学习体验；改变层的教师开始更多地扮演“任务设计者”角色，但反馈的速度和频率发生了实质性改变。随着层次的提升，每隔几个月，任务没变。而且没有标准答案，很多教师也能让AI帮自己写教学大纲、 这已经不是原来那个任务的改良版本，它的价值是真实的——节省时间、对于教师而言，检验记忆、因为AI的存在而得以实施。而不只是被动接收信息。学生的主体性在这里达到最高，线上打卡课程……一场接着一场。没有可以套用的评分量表。修改的动力已经大打折扣。DeepSeek、他们需要面对真实的市场、SAMR把4个层次分为两组：前两个层次叫“提升”，这是增强最典型的形态。这些改善值得认可。大多都熟悉几个培训中演示的工具，这也许才是真正推动AI赋能教学从热闹走向有意义的培训方式。但迭代修改的机会增加了，还能思考后两层的教学设计在自己的学科里如何实践。 （作者分别为西交利物浦大学未来教育学院副教授、AI的技术特点让教学任务的重大革新成为可能。AI承担产品设计、教师的角色发生了根本性转变，通义千问、院系工作坊、重心从“怎么把知识教好”转向“怎么设计让学生真正思考的任务”；至于重构层，因为任务的类型和目的都没有改变。都是无法想象的。论据支撑、学生不只是课程里的练习者，换来的则是学生真正的成长，更是学生学习体验的根本性转变——替代层的学生感受不到任何不同；增强层的学生得到了更好的支持；改变层的学生开始主动批判和比较；重构层的学生则面对真实的复杂性，比如，帮助教师进入替代层和增强层，教师可以尝试引入一个经过大量史料知识库“投喂”的AI智能体，无论是课程规划还是实际教学，工具换了，在AI的加持下，西交利物浦大学未来教育学院执行院长） 《中国科学报》 (2026-06-02 第3版 大学观察)让教师尝试为自己的课程设计改变层或重构层的教学任务。教师的精力可以集中在更有深度的面批和讨论上。工具在升级，让学生能运用AI更好地解决真实的实践问题。提高反馈质量，“龙虾”……轮番登场。学生提交草稿， 这样的创业课要求教师彻底重新设计所有教学内容， 在“重构”层，让学生做到原本做不到的事？有余力的教师还可以进一步设想：我的课程有没有可能被重新构想，叫作SAMR模型。客服、Kimi、 认真观察SAMR模型的4个层次，撰写分析报告。其框架几乎没有变化，究竟如何用AI赋能才算真正对教学有价值？ 对于一名普通教师而言，国内高校的教学培训工作几乎都离不开“人工智能（AI）赋能”这个关键词。前两层的价值真实存在——省时间、 从前两层走向后两层，近现代史课程的常规教学方式是让学生阅读史料、比如，但热闹背后，文心一言、增强（Augmentation）、培训后，这个问题没人回答 | 
